Was bisher geschah: Europas größter Schuhhändler hat 20 Agenturen zum Pitch für aufmerksamsstarke Kommunikationsideen zum 100-jährigen Firmenjubiläum gebeten. Gezahlt werden für Ideen, Präsentation, Kalkulation und Rechteabtretung (!) je 2000 Euro pro Agentur, für den Sieger 10.000 Euro extra. Thomas Strerath, CEO von Ogilvy findet dieses Angebot eine „bodenlose Frechheit“ und hat seine Agenturkollegen zum Boykott aufgerufen. Nun hat eine heftige Diskussion über Für und Wider zum Vorgehen der Verantwortlichen bei Deichmann, der Reaktion von Herrn Strerath und die Kommentare anderer Agenturchefs begonnen.

In dem aktuellen Deichmann-Fall geht es nicht nur um Free im Sinne von „wir zahlen nichts, bzw. nur ein Taschengeld“, sondern Free im Sinne von ohne Briefing und „Macht doch mal was Schönes“. Wenn es uns gefällt, nehmen wir es und wenn nicht dann eben nicht. Die Rechte sind ja mit dem „Taschengeld“ erstmal abgetreten, also entsteht auch keinerlei Verpflichtung gegenüber den teilnehmenden Agenturen.

Jede/r der einen wirklich kreativen Prozess von Auftraggeber und Auftragnehmer miterlebt hat, weiß, dass beide Parteien ihre Rollen und Aufgaben haben und ein hervorragendes Ergebnis nur im perfekten Zusammenspiel zu erreichen ist. Es braucht eine Agentur, die schlaue Ideen erarbeitet und einen Kunden, der die Qualität der Ideen auch erkennt, sie annimmt und durchsetzt.

Die „tolle Idee“, die man am Abend bei einem Glas Wein hat, gibt es in der TV-Vorabendserie, und für mich immer wieder erschreckend, ist diese Meinung auch bei manchen Auftraggebern sehr verbreitet. Im realen Leben sitzen wir nicht mittags drei Stunden beim Italiener, kritzeln auf Servietten rum und schütten uns mit Alkohol zu, wenn wir für unsere Kunden Ideen generieren. Eine innovative Markenstrategie zu entwickeln, eine eigenständiges Design zu entwerfen und eine zeitgemäße Kommunikationskampagne aufzusetzen, ist hochprofessionelle Arbeit, die durchaus viel Spaß machen kann, aber im Ergebnis für einen Kunden einen hohen Wert darstellt, dem ein angemesser Preis gegenüber steht. Der aufgeklärte Kunde weiß das zu schätzen, respektiert die Leistung einer Agentur und agiert finanziell fair.

Wie würde Deichmann reagieren, wenn ich in einem ihrer Läden sagen würde, ich sei auf der Suche nach Schuhen für meine Geburtstagsparty und ob Sie mir mal Schuhe zum Anprobieren bringen könnten. Fragen zur Schuhgröße, zur Party selbst, meiner Kleidung, etc. würde ich nicht beantworten wollen, mit dem Hinweis, das könnten sie sich ja mal selbst überlegen. Auf jeden Fall würde ich alle Paare die mir vorgelegt werden erstmal mitnehmen. Für jedes Paar würde ich 10 Euro zahlen und für die, die ich dann tatsächlich anziehe, 50 Euro extra!
Ich denke, man würde mich rasch für verrückt erklären und/oder gleich die Polizei rufen. Dagegen kommt Deichmann mit einem Aufruf zum Boykott noch gut weg …

Klaus Asemann

Die Ausstellung in München hat aber noch einen anderen aktuellen Bezug, der einen etwas schalen Nachgeschmack erzeugt – ist das auch nur Zufall? Kurz vor dem 10-jährigen Jubiläum der Einführung des Euro ächzt ganz Europa und die Welt unter der Schulden- und Finanzkrise. Die Hypo-Kunsthalle, deren Stifterin und Namensgeberin im Zuge der letzten Finanzkrise an eine italienische Bankengruppe verkauft werden musste, nutzt für die Werbung der Porträt-Ausstellung wie selbstverständlich Bildmotive, die bestens bekannt sind: Es sind die Porträts, die bis 1995 als Vorlagen für die D-Mark-Banknoten dienten.

Dagegen ist prinzipiell nichts einzuwenden, da es darum geht, in der Kommunikation ein hohes Maß an Aufmerksamkeit und Wiedererkennung zu erzeugen. In diesem Fall ist es aber etwas komplexer, denn die Plakat- und Katalogmotive kennt man als über 20-jährige/r Deutsche/r nicht als Gemälde, sondern als Köpfe auf den D-Mark-Banknoten.

Sicherlich haben die Initiatoren und Kuratoren nur das Beste für die Ausstellung im Sinn. Aber wenn das “Bildnis eines jungen Mannes” von Albrecht Dürer, das Bildmotiv des blauen 10 DM-Scheines, als Riesenposter an einer Fassade in der Münchner Theatinerstraße hängt, wirkt es, als ob hier Stimmung gegen den Euro und für die Wiedereinführung der “guten alten” D-Mark gemacht wird.

Geld an sich, Geld verdienen und Geld besitzen ist das letzte große Tabu unserer sonst so offenen Gesellschaft. In diesen dramatischen Zeiten, in denen durch unaufmerksame Äußerungen an den Börsen innerhalb von Minuten Milliarden vernichtet werden und die von den Auswirkungen der Finanzkrise betroffenen Bürger bereits auf die Straße gehen, würde man sich von den Ausstellungsmachern etwas mehr Sensibilität im Umgang mit den Ikonen der (west-)deutschen Nachkriegswirtschaft wünschen.

Da vermutlich der Wohlstand der meist gut situierten Ausstellungsbesucher auf den Erfolg der D-Mark begründet ist, erscheint der exponierte Einsatz dieser Bildmotive besonders unsensibel. Gerade diese Generation, die zur Kernzielgruppe der Ausstellung gehört, hat besonders große Sorgen, dass der Euro die eigenen Ersparnisse und den erreichten Wohlstand massiv bedroht.

Der Euro ist aber kein Teufelswerk, sondern ermöglicht uns eine in Europa bisher unerreichte Freizügigkeit.

Ein humorvolles Beispiel, um die Identifikation mit unserer gemeinsamen Währung zu fördern, liefern unsere holländischen Nachbarn. In Spijkenisse, einer Kleinstadt nahe Rotterdam, werden auf die Initiative des dort ansässigen Designers Robin Stam alle Brücken, die auf den sieben Euro-Scheinen abgebildet sind und keine real gebauten Vorbilder haben, in einem Neubauviertel als echte Brücken nachgebaut. Der kleine Ort erhofft sich durch die Aktion in erster Linie mehr Touristen, aber schafft damit auch einen populären Identifitkationsort für unsere gemeinsame europäische Währung.