Die Ausstellung in München hat aber noch einen anderen aktuellen Bezug, der einen etwas schalen Nachgeschmack erzeugt – ist das auch nur Zufall? Kurz vor dem 10-jährigen Jubiläum der Einführung des Euro ächzt ganz Europa und die Welt unter der Schulden- und Finanzkrise. Die Hypo-Kunsthalle, deren Stifterin und Namensgeberin im Zuge der letzten Finanzkrise an eine italienische Bankengruppe verkauft werden musste, nutzt für die Werbung der Porträt-Ausstellung wie selbstverständlich Bildmotive, die bestens bekannt sind: Es sind die Porträts, die bis 1995 als Vorlagen für die D-Mark-Banknoten dienten.

Dagegen ist prinzipiell nichts einzuwenden, da es darum geht, in der Kommunikation ein hohes Maß an Aufmerksamkeit und Wiedererkennung zu erzeugen. In diesem Fall ist es aber etwas komplexer, denn die Plakat- und Katalogmotive kennt man als über 20-jährige/r Deutsche/r nicht als Gemälde, sondern als Köpfe auf den D-Mark-Banknoten.

Sicherlich haben die Initiatoren und Kuratoren nur das Beste für die Ausstellung im Sinn. Aber wenn das “Bildnis eines jungen Mannes” von Albrecht Dürer, das Bildmotiv des blauen 10 DM-Scheines, als Riesenposter an einer Fassade in der Münchner Theatinerstraße hängt, wirkt es, als ob hier Stimmung gegen den Euro und für die Wiedereinführung der “guten alten” D-Mark gemacht wird.

Geld an sich, Geld verdienen und Geld besitzen ist das letzte große Tabu unserer sonst so offenen Gesellschaft. In diesen dramatischen Zeiten, in denen durch unaufmerksame Äußerungen an den Börsen innerhalb von Minuten Milliarden vernichtet werden und die von den Auswirkungen der Finanzkrise betroffenen Bürger bereits auf die Straße gehen, würde man sich von den Ausstellungsmachern etwas mehr Sensibilität im Umgang mit den Ikonen der (west-)deutschen Nachkriegswirtschaft wünschen.

Da vermutlich der Wohlstand der meist gut situierten Ausstellungsbesucher auf den Erfolg der D-Mark begründet ist, erscheint der exponierte Einsatz dieser Bildmotive besonders unsensibel. Gerade diese Generation, die zur Kernzielgruppe der Ausstellung gehört, hat besonders große Sorgen, dass der Euro die eigenen Ersparnisse und den erreichten Wohlstand massiv bedroht.

Der Euro ist aber kein Teufelswerk, sondern ermöglicht uns eine in Europa bisher unerreichte Freizügigkeit.

Ein humorvolles Beispiel, um die Identifikation mit unserer gemeinsamen Währung zu fördern, liefern unsere holländischen Nachbarn. In Spijkenisse, einer Kleinstadt nahe Rotterdam, werden auf die Initiative des dort ansässigen Designers Robin Stam alle Brücken, die auf den sieben Euro-Scheinen abgebildet sind und keine real gebauten Vorbilder haben, in einem Neubauviertel als echte Brücken nachgebaut. Der kleine Ort erhofft sich durch die Aktion in erster Linie mehr Touristen, aber schafft damit auch einen populären Identifitkationsort für unsere gemeinsame europäische Währung.

Erstaunlich, dass sich die ausführende Hamburger Agentur in Stuttgart ganz ohne eigenständige Ideen durchsetzen konnte. Gleichzeitig entbehrt das neue Logo jeder touristischen Qualität. Der Bezug zum Thema Dialog (Sprechblasen) reagiert stattdessen auf aktuelle politische Themen. Damit versucht sich dieser Entwurf als Trittbrettfahrer der öffentlichen Aufmerksamkeit, ohne touristische Zielgruppen oder Motivationen anzusprechen. Das zeigt sich auch im vorgeschlagenen Claim “Region Stuttgart spricht für sich”, der zwar an das Münchner Vorbild “Mir san Mir!” erinnert, aber keine Attraktivität für Besucher vermittelt.
Die Region Stuttgart wird so durch Logo und Claim zur billigen Kopie degradiert, anstatt selbst neues Profil zu gewinnen.

Ironie der Geschichte
Der erste Logoentwurf für die Region Stuttgart entstand 2010 und stammte von Embassy. Er wurde von den Aufsichtsräten von Stadt und Region einstimmig befürwortetet (www.embassyexperts.com/de/pressespiegel.php). Die Stärken dieses ersten Logos liegen in der visuellen Verbindung von Stadt und Region, der freundlichen touristischen Anmutung, die Farben und Formen der Landschaft aufnimmt und in der Passgenauigkeit mit der Markenstrategie. Als der Logoentwurf zu früh an die Öffentlichkeit kam, wurde er von Stuttgarter Werbern und einer Lokalredakteurin der Stuttgarter Zeitung so lange unsachlich attackiert, bis er zurückgezogen werden musste. Die Verantwortlichen wurden so gezwungen, in eine zweite Designrunde zu investieren. Das Ergebnis enttäuscht nun auf ganzer Linie.

Was lassen wir zurück? Z.B. Glaubenssätze, die besagen, das Gehirn würde quasi in der Kindheit fixiert und wäre dann – physiologisch – unveränderbar. Stimmt nicht. Bis ins hohe Alter bleibt das Gehirn physiologisch veränderbar, wenn es trainiert wird.

Was gehört auf den Müllhaufen des aktuellen Hype? Z.B. Checklisten, wie die Informationsverarbeitung bei Konsumenten mechanistisch zu steuern sei. Kognition ist komplexer als Addition, OK?

Hüten Sie sich also vor Kurzschlüssen im Gehirn!

Schon früh interessierten wir uns für diese Thematik und sehen heute, dass sie sich längst in Kühltruhen, auf Spielplätzen in Wäscheschränken und Vorratskammern breit gemacht hat. Das von uns besonders geschätzte Konstrukt der Konsumentenverwirrtheit kommt hier voll zum Tragen: die Informationskosten zur Aufklärung über das Risikopotenzial eines Produktes steigen mit der Anzahl der Gütesiegel selbst. Der Informationswert je Gütesiegel nimmt rapide ab, wenn es immer mehr von ihnen gibt. Bekommen wir also eine Ampel-Kennzeichnung wie auf Lebensmitteln in Großbritannien? Immerhin, das schafft vielleicht wieder ein wenig Orientierung im Dschungel der Gütesiegelmätzchen.

P.S.: Sehr gut gefiel uns schon immer der Warnhinweis auf US-amerikanischen Einwegfeuerzeugen (ja, soll man nicht kaufen, aber trotzdem): “Danger: contains inflammable liquid”. Aha!